Onko striimareiden maksettava pelien kehittäjille niiden suoratoistamiseksi?

Typhoon Studiosin Google Stadian luova johtaja Alex Hutchinson twiitti 22. lokakuuta 2020, että suoratoistojen tulisi maksaa pelikehittäjille ja kustantajille pelien lisensoimisesta.

Kuten odotettiin, sanat, jotka striimarit ottavat jotain ja eivät kirjoita sitä shekkeihin kustantajille, eivät löytäneet ymmärrystä pelialan kriitikoiden ja kommentaattoreiden keskuudessa. Mutta vaikka ajatus "suoratoimittajien pitäisi maksaa" tuntuu meille sopimattomalta, striimereiden ja niiden tulevaisuuden eettisiä ja oikeudellisia näkökohtia on kehitettävä, koska kaikki ei ole niin yksinkertaista.

Kun Hutchinsonin sanat olivat levinneet ankarasti, hän sanoi olevansa yllättynyt siitä, kuinka vihaisia ihmiset olivat jonkun suhteen, joka uskoi, että sisällön tekijöille olisi maksettava siitä, että muut ihmiset käyttävät sisältöään omiin tuloihinsä.

Hutchinsonin sanoilla on yleensä järkevä rakeisuus. Ilman lisenssiä suoratoistolaitteella ei ole oikeuksia lähettää jonkun valitsemiaan pelejä, elokuvia tai kappaleita. Pelit, äänitehosteet, musiikki, äänensiirrot, teksti ja muut ovat tekijänoikeuksien alaisia, ja katsojien viihdyttäminen pelaamalla peliä useita tunteja on "huono käyttö". Silti monet kehittäjät ja julkaisijat uskovat hyötyvänsä Twitchin kaltaisista alustoista ja tuntevat olonsa hyväksi siitä.

Hieno esimerkki tästä on joukko meitä, joka oli eräänlaisessa hämärässä kahden vuoden ajan, kunnes suositut striimarit kaivoivat sen ja käynnistivät sen valtavirtaan tehden siitä kuuman osuman. Se oli voittajien ja sisällöntuottajien win-win-sopimus. Kuka pahenee tästä?

Mitkä ovat vivahteet?

1. Suoratoistolaitteet. Entä jos suuret kustantajat ja suoratoistopalvelut muuttavat mieltään? Microsoft, Amazon, Google, EA, Ubisoft ja muut voivat halutessaan muuttaa sääntöjä yön yli. Tämä on pelottavaa suoratoistossa eläville, varsinkin kun luovat johtajat, kuten Hutchinson, kirjoittavat, että striimareiden tulisi maksaa kehittäjille ja kustantajille suoratoistamastaan pelistä.
2. Kehittäjät: Entä lyhyet, tarinapohjaiset pelit? Suoratoisto heidän kanssaan pilaa mieluummin pelin ottamisen.

Ensimmäisessä kysymyksessä tämä suoratoistojen ja suurten kustantajien välinen sopimus on vahvistunut viimeisen vuosikymmenen aikana. Useimmissa tapauksissa julkaisijat tekevät suoratoistolisenssin ilmaiseksi. Devolver Digitalilla on verkkosivusto, joka on omistettu ajatukselle, että pelien suoratoisto ja kaupallistaminen on kunnossa.

Blizzardin mielestä se on kunnossa, kunhan sinulla ei ole katselukertaa (Twitch Prime ei lasketa palkaksi). Jopa skandaalimainen Nintendo on löysänyt otettaan - kaksi vuotta sitten se julkaisi sopimuksen, joka sallii Nintendo-peleistä materiaalia, kunhan ne sisältävät kommentteja. Devolver, Blizzard ja Nintendo voivat peruuttaa lisenssinsa milloin tahansa, mutta se on parempi kuin ei mitään. On epätodennäköistä, että he muistavat heidät heti ensimmäisen mielijohteen mukaan.

Lyhyiden tarinapohjaisten pelien kohdalla suoratoistopalvelut päättävät, lähetetäänkö he hyvässä uskossa vai eivät. Indie-kehittäjät voivat käyttää DMCA: ta ja lähettää poistopyynnön, jos he näkevät jonkun lähettävän pelinsä, mutta tämä ei pysäytä suoratoistoa itse, ja se voi lisäksi vahingoittaa heidän mainettaan suoratoistojen, pelisuunnittelijoiden ja heidän faneidensa keskuudessa. Puhumattakaan siitä, että kukaan muualla ei ole koskaan saanut striimareita maksamaan kehittyville kehittäjille pelien suoratoistamiseksi. Ainakin harvat ihmiset näkivät sen.

"Let's Play -kulttuuri on elävää ja hyvin, ja se on todella siistiä", sanoo That Dragon, Cancer -kehittäjä Ryan Greene blogissaan. Hän on kuitenkin järkyttynyt siitä, että miljoonia Youtuben katselukertoja pelin pelaamisesta ei ole muunnettu valuutaksi.

"Kehittäjien tekijänoikeusloukkauksista huolimatta LatsPlays voi olla hyödyllinen kilpailukykyisiä pelejä tai hiekkalaatikoita tekeville", Green kirjoittaa. "Kuitenkin pienissä lineaarisissa peleissä, kuten meidän, miljoonat katselukerrat pelikierroksestamme auttavat vain katsojia. He eivät ehkä koskaan osta peliäsi ja tutustuvat siihen haluamallamme tavalla."

Ostaisivatko miljoonat katsojat That Dragon, Cancer -elokuvan? Kaikki eivät tietenkään. Ehkä yksi heistä. Voimme vain arvata, mutta joka tapauksessa Greeniä on vaikea syyttää loukkaantumisesta nähdessään jonkun leikkaavan hänen pelinsä ja saavansa miljoonia näkymiä, kun vain harvat ihmiset pelaavat peliä itse.

Hutchinsonin lausunto, jonka mukaan "suoratoimittajien tulisi maksaa", ei kuitenkaan pitänyt ihmisistä, ei siksi, että he haluaisivat nähdä The Dragonin, Cancerin kehittäjät. Pikemminkin kyse on valtavista seurauksista, joita näillä politiikoilla ja sopimuksilla voi olla. Hutchinsonin liiketyyppinen lausunto vaatii Twitchin ja Youtuben uudelleenrakentamisen, ja virrat katoavat todennäköisesti, kun muistamme ne. Siellä on vain pieni osa prosentista suoratoistajista, jotka voivat tosiasiallisesti ansaita rahaa.

Suoratoistojen tulisi kohdella itseään kuin minkä tahansa todellisen yrityksen, Hutchinson sanoo, mutta monet suoratoistolaitteet eivät ole ollenkaan liikemiehiä. Aloittaessaan heillä ei ollut muuta kuin tietokone, kamera, kuulokkeet, Internet ja itse asiassa peli. Monet suoratoistivat huvin vuoksi. Vain pieni osa strippareista on voinut tulla tarpeeksi suosituiksi ansaitsemaan siitä vakavia määriä rahaa. Harvat elävät tästä tilistä ja vain harvat onnistuivat rikastumaan. Ehkä suoratoistajan on maksettava, kun tietyt indikaattorit saavutetaan. Mutta jos jokaisella on velvollisuus maksaa, kuinka aloittelijasta voi tulla suosittu ja ansaita rahaa, jos hänellä ei ole edes varaa lupaa kuuluisien pelien suoratoistoon?

Muut vaihtoehdot

Epic Games etsii tapaa maksaa striimareille, jotta kehittäjät olisivat tyytyväisiä (ja mainostaisivat kauppaansa). Kehitettävä kehittäjien tukiohjelma antaa striimareille alennuksen mainostamastaan pelistä. Tämä tarjoaa suoratoistolaitteille kannustimen ohjata katsojat pelin myymälöihin, ei vain saada yleisöä ja tilaajia. Tämä ei tietenkään toimi kaikkialla ja aina eikä varmasti tyydytä skeptisiä pelaajia. Myydäänkö peliä paremmin, jos YouTube-pelaajat motivoivat katsojansa pelaamaan sitä? On vaikea sanoa.

Toinen vaihtoehto. Ehkä suuret alustat, kuten Twitch ja Youtube, ansaitsevat enemmän rahaa kuin mikään suoratoistaja, ja niiden pitäisi olla haastavia kehittäjille ja julkaisijoille? Loppujen lopuksi Twitch on jo antanut striimareille pääsyn kirjastoon musiikkioikeuksin. Mutta tällä on myös seurauksensa. On helppo kuvitella tilanne, jossa strimingovye-palvelut kamppailevat keskenään oikeudesta suoratoistaa suuria projekteja (Stream eSports -sopimus jo täällä). Ei ole myöskään vaikea kuvitella, kuinka alustat puristavat aloittelijoille aikaa, jonka aikana he voivat suoratoistaa tai jopa vaatia heitä suoratoistamaan tiettyjä pelejä - minkä Hutchinson ehdotti, vain hänellä on Twitch välittäjänä, koska striimareiden on mahdotonta olla myös liikemiehet ja allekirjoittivat omat sopimuksensa. Hyödyntävätkö pienet kehittäjät tällaisesta sopimuksesta vai hyötyvätkö ihmiset kuten Jeff Bezos ja Bobby Kitty?

Suoratoisto on suurta liiketoimintaa, eikä ole yllättävää, että jotkut osapuolet etsivät tapoja tuottaa tuloja pidemmälle kuin mitä kustantajat jo saavat työstään. Tämä ei kuitenkaan tarkoita suuria tarkastuksia pienille pelaajille ja pienille indie-kehittäjille - ne ovat vain heikko lenkki tässä ketjussa.